Manovra, Messina (Intesa): «Spalma-crediti Superbonus è gestione sudamericana del debito»

L'amministratore delegato di Intesa Sanpaolo, Carlo Messina, ha definito «incredibile» il meccanismo obbligatorio dello "spalma-crediti" previsto per il Superbonus nella manovra, affermando che si tratta di «forme sudamericane di gestione del debito nei confronti dei propri creditori». In audizione al Senato Messina ha collegato la misura al nuovo contributo straordinario richiesto a banche e assicurazioni, ipotizzando che le disposizioni possano generare contenziosi fino alla Corte Costituzionale e compromettere il rapporto con investitori internazionali e azionisti.

La premier Giorgia Meloni, a Dublino per il vertice della Comunità politica europea, ha reagito alle critiche sottolineando che non ritiene le misure «sudamericane» e difendendo la scelta del governo come una forma di giustizia redistributiva. Meloni ha dichiarato di preferire un accordo con i soggetti interessati, come avvenuto in passato, ma ha difeso la necessità di far contribuire chi ha beneficiato della stabilità garantita dall'Italia negli ultimi anni.

Messina ha avvertito che errori nella costruzione delle misure rischiano di vanificare la stabilità guadagnata e la «parola data» dal governo, mettendo in discussione non solo il rapporto con le banche ma anche con i grandi investitori internazionali. L'ad ha inoltre chiarito che gli azionisti potrebbero promuovere azioni di responsabilità e contestazioni di costituzionalità riguardo alle previsioni della manovra.

In audizione il banchiere ha ribadito che «non sono solo le banche che hanno fatto utili» e ha proposto un criterio alternativo: imporre un'aliquota aggiuntiva alle società che superano una soglia di utile (es. 250-500 milioni), in modo da distribuire il carico fiscale più equamente. Messina ha criticato la scelta di intervenire ripetutamente sullo stesso settore, evidenziando il rischio di toccare principi di base della Ripubblica come la ripartizione del carico fiscale.

Implicazioni legali e di mercato

Gli interventi di Messina mettono al centro due questioni immediate: la possibilità di ricorsi giuridici e l'impatto sulla fiducia dei mercati. Un contenzioso alla Corte Costituzionale potrebbe rallentare l'attuazione delle misure e creare incertezza sui bilanci delle banche interessate, con potenziali ripercussioni su disponibilità di credito e strategie di dismissione del debito pubblico che le stesse istituzioni hanno sostenuto.

Dal punto di vista politico, la frizione tra esecutivo e sistema bancario solleva la questione della coerenza tra scelte di politica fiscale e garanzie attrattive per gli investitori. Se accentuata, la controversia può alimentare tensioni con gli azionisti e innescare azioni legali che comunque impatterebbero sui conti e sulle decisioni strategiche degli istituti finanziari.

L'audizione al Senato di Messina e la replica del governo segnano l'avvio di una fase di confronto che potrebbe vedere ulteriori interlocuzioni tecniche, possibili emendamenti alla manovra o ricorsi giudiziari. Nel breve termine, l'attenzione resta puntata sui prossimi passaggi parlamentari e sulle mosse degli attori finanziari coinvolti.